La audiencia de conciliación en la Fiscalía entre el presidente Gustavo Petro y el expresidente Andrés Pastrana, en respuesta a una denuncia por injuria y calumnia, concluyó sin éxito.
Según Pastrana, el presidente Petro está instituyendo el delito de opinión, y con estas denuncias, su gobierno se asemeja cada vez más al Estado narcotraficante de Venezuela.
“Con estas acciones, cada día este Gobierno se asemeja más a la dictadura narcotraficante de Venezuela que tanto he denunciado”, expresó Pastrana. También destacó que la persecución a la oposición y a la rama judicial son ejemplos de esta tendencia.
Pastrana propuso un debate público en televisión con el presidente Petro para discutir el presunto favorecimiento de su gobierno a grupos criminales y la financiación de su campaña por personas al margen de la ley. El expresidente buscaba que los ciudadanos evaluaran si su gobierno otorgaba beneficios a los criminales.
Sin embargo, Pastrana indicó que el presidente Petro rechazó la propuesta, lo que resultó en el fracaso de la posibilidad de conciliación.
“Serán los ciudadanos quienes determinen si en este Gobierno se beneficia a los narcotraficantes y analicen si su campaña estuvo impregnada de dinero del narcotráfico”, afirmó Pastrana. Subrayó que este debate es crucial para que la libertad de opinión y la libertad para hacer oposición no se queden solo en el papel, sino que se vivan en la práctica política.
Pastrana insistió en que el debate político no debe llevarse ante los jueces, sino ante los ciudadanos. La citación a la Fiscalía General de la Nación surgió de la denuncia del presidente Gustavo Petro contra Pastrana, quien afirmó que la campaña y la presidencia de Petro eran la fusión del gobierno con el narcotráfico bajo la farsa de la “paz total”.
El expresidente Pastrana sostuvo que sus afirmaciones están respaldadas por abundantes pruebas y que esta denuncia es grave, ya que pone en peligro y criminaliza la libertad de opinión y la capacidad de hacer oposición.
“Es un caso histórico en Colombia, la primera vez que un presidente denuncia a un expresidente por opinar, por hacer oposición; un tema muy grave porque aquí se juega la libertad de pensamiento, la libertad de opinión, la libertad de hacer oposición”, afirmó Pastrana.
Además, calificó la denuncia del presidente Petro como un acto violatorio de sus derechos constitucionales y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y asistió a la diligencia para evitar la criminalización de la opinión y el derecho a hacer oposición.
Tras el fracaso de la audiencia de conciliación, el proceso judicial continuará ante los jueces de la República.